Отмена необоснованного решения суда, вынесенного по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ
В Набережночелнинский городской суд
423800, г.Набережные Челны,
С постановлением судьи я не согласен, считаю его
незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением является Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
В судебном заседании суд не выяснял важные, по моему мнению, обстоятельств, дающие право полагать, что в моих действиях имелся состав административного правонарушения. Чтобы понять, что является административным правонарушением, необходимо обратиться к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Согласно данному положению (п.11), запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Иных несоответствий «Основные положения» не предусматривают.
Теперь, следует обратить внимание на «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», т.к. «Основные положения» имеют на указанный документ непосредственную ссылку. Так вот, согласно п.3.1. Нарушение представляет собой следующее: Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Существенным требованиям «Основных положений по допуску» является непременный признак – это режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Как всем известно, лампы имеют одинаковую, по сравнению со стандартными лампами, форму и внешний вид. Я приобретал габаритные лампы в магазине, реализующем запасные части к автомобилям. Визуально, лампа не выглядит синяя. Это обычная лампа. Обычной формы, предназначенная для подсветки фар. Изменений конструкции транспортного средства в этом случае никакой не происходит, к тому же я не уверен, что мои лампы излучают свет именно синего цвета, вернее сказать, что сотрудники милиции ошиблись, указывая излучаемый свет ламп, суд же вовсе не проверял свет ламп. Я видел, что огни моих ламп светят чисто белым цветом.
Далее, следует обратиться к началу статьи 12.5 ч.3 КоАП РФ, по условиям которой, нарушением является одновременная совокупность двух оснований – это цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Нарушения, по отдельным требованиям, в частности связанные с испускаемым светом ламп, предусмотрены другой частью статьи, а именно ст.12.5 ч.1 КОАП РФ. Таким образом, полагаю, что суд незаконно применил к возникшему событию ч.3. ст.12.5 КоАП РФ. А также, несмотря на это, не являясь специалистами по установлению причин, сотрудники ГИБДД и суд без проведения экспертиз определили, что свет ламп и форма лампы не отвечают Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Я имею возражения относительно составления административного материала. Сотрудниками милиции и судом были допущены существенные нарушения при составлении административного материала и при вынесении судебного постановления.
В деле, в качестве вещественных доказательств, находятся две лампы. Однако, определенно установить, что именно эти лампы мои, я не берусь. Понятые, которых указали сотрудники ГИБДД, были опрошены в судебном заседании, они пояснили, что не присутствовали при изъятии ламп. Соответственно, они не могли подтвердить, что в материалах дела находятся именно те лампы, которые были изъяты с моего автомобиля.
Чтобы определить – отвечают лампы требованиям по эксплуатации, отвечают требованиям по свету и конструкции транспортного средства, необходимо было привлечь специалистов либо провести экспертизу, т.к. суд не является таковым экспертом. Мои возражения подтверждаются тем, что в мотивированной части судебного постановления нет указания на технические сведения, послужившие основанием полагать, что имеет место административное правонарушение (имело место несоответствие требованиям по допуску к эксплуатации).
Согласно ст.1.5. КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ
Постановление мирового судьи судебного
участка №13 от 06.12.2010г. отменить, производство по административному делу
прекратить.